Phát biểu thảo luận, đồng chí Ma Thị Thúy, Phó Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội chuyên trách tỉnh thống nhất với sự cần thiết phải sửa đổi Luật Thanh tra với những lý do như đã nêu trong Tờ trình của Chính phủ. Việc sửa đổi luật lần này nhằm kịp thời thể chế hoá chủ trương của Đảng về sắp xếp, tinh gọn tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị, trong đó có việc sắp xếp hệ thống cơ quan thanh tra tinh, gọn, mạnh, hiệu năng hiệu lực, hiệu quả.
Đại biểu Ma Thị Thúy phát biểu thảo luận.
Để góp phần hoàn thiện dự án Luật, đồng chí Phó Trưởng đoàn đề nghị Ban soạn thảo xem lại quy định “các cơ quan thanh tra khác theo quy định của chính phủ” tại Điều 7, khoản 3. Đại biểu đề nghị cần làm rõ cơ quan thanh tra khác và băn khoăn quy định như vậy có phù hợp với chủ trương về tinh gọn bộ máy nhà nước hiện nay và theo Kết luận 134-KL/TW của Bộ Chính trị, Ban Bí thư, hệ thống các cơ quan thanh tra hay không. Đại biểu cũng băn khoăn Luật cũng chưa có quy định về vị trí chức năng, cơ chế hoạt động phối hợp trong hoạt động thanh tra của các cơ quan thanh tra với các cơ quan thanh tra khác.
Đại biểu Ma Thị Thúy cũng đề nghị nên gộp lại 2 điểm d và đ tại điều 10 của dự thảo luật vì có sự chồng chéo với nhiệm vụ thanh tra tỉnh việc thực hiện chính sách pháp luật và chấp hành pháp luật, nhiệm vụ quyền hạn của cơ quan tổ chức, đơn vị, cá nhân thuộc quyền quản lý của Bộ không có thanh tra Bộ.
Về giám sát hoạt động của Đoàn thanh tra Dự thảo quy định tại khoản 1, Điều 32: “Người ra quyết định thanh tra có trách nhiệm giám sát hoạt động của Đoàn thanh tra. Trường hợp cần thiết, người ra quyết định thanh tra ra quyết định giao công chức hoặc thành lập Tổ giám sát thực hiện giám sát hoạt động của Đoàn thanh tra (sau đây gọi chung là người thực hiện giám sát), trong đó xác định rõ nội dung, thành phần, thời gian và phương thức giám sát. Quyết định giám sát được ban hành cùng thời điểm ban hành quyết định thanh tra”.
Đại biểu đề nghị sửa lại là: “Người ra quyết định thanh tra có trách nhiệm giám sát hoạt động của Đoàn thanh tra. Trường hợp cần thiết, người ra quyết định thanh tra ra quyết định giao công chức hoặc thành lập Tổ giám sát thực hiện giám sát hoạt động của Đoàn thanh tra (sau đây gọi chung là người thực hiện giám sát), trong đó xác định rõ nội dung, thành phần, thời gian và phương thức giám sát. Quyết định giám sát được ban hành cùng thời điểm ban hành quyết định thanh tra hoặc trong quá trình tiến hành thanh tra khi có thông tin, phản ánh, kiến nghị, tố cáo về hoạt động của Đoàn thanh tra”.
Quy định như vậy sẽ phù hợp với trường hợp Người ra quyết định thanh tra ban đầu áp dụng hình thức tự giám sát hoạt động Đoàn thanh tra nhưng trong quá trình thanh tra có thông tin, phản ánh, kiến nghị, tố cáo về hoạt động của Đoàn thanh tra thì Người ra quyết định thanh tra áp dụng hình thức thành lập Tổ giám sát nhằm tăng cường hiệu quả giám sát phù hợp với yêu cầu thực tiễn trong hoạt động thanh tra.
Về Thẩm định dự thảo kết luận Thanh tra tại khoản 1, Điều 35 dự thảo quy định: “Dự thảo kết luận thanh tra của Thanh tra Chính phủ, Thanh tra tỉnh phải được thẩm định trước khi ký ban hành. Việc thẩm định dự thảo kết luận thanh tra của các cơ quan thanh tra khác được thực hiện khi cần thiết”.
Đại biểu đề nghị sửa lại: “Dự thảo kết luận thanh tra của Thanh tra Chính phủ, Thanh tra Bộ Công an, Thanh tra Bộ Quốc phòng, Thanh tra tỉnh phải được thẩm định trước khi ký ban hành. Việc thẩm định dự thảo kết luận thanh tra của các cơ quan thanh tra khác được thực hiện khi cần thiết”. Theo đại biểu quy định như vậy để đảm bảo tính đồng bộ đối với các cơ quan thanh tra trong hệ thống cơ quan thanh tra Nhà nước.
Theo Báo Tuyên Quang
