Toàn cảnh buổi thảo luận.
Đại biểu Nguyễn Việt Hà nhất trí với sự cần thiết ban hành Luật Phá sản (sửa đổi), cho rằng dự thảo đã thể hiện đúng tinh thần Nghị quyết số 68-NQ/TW của Bộ Chính trị về phát triển kinh tế tư nhân, góp phần rút ngắn thời gian xử lý thủ tục pháp lý, cải thiện môi trường kinh doanh và tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp, hợp tác xã. Tham gia ý kiến góp ý vào dự thảo, Đại biểu đề nghị sửa đổi quy định về “doanh nghiệp, hợp tác xã có nguy cơ mất khả năng thanh toán” theo hướng không quy định trường hợp “khoản nợ sẽ đến hạn trong 6 tháng” để tránh gây ảnh hưởng uy tín, cơ hội phục hồi của doanh nghiệp.
Đại biểu cũng đề nghị bổ sung nhiệm vụ của Quản tài viên trong việc cập nhật biến động tài sản của doanh nghiệp trong quá trình phục hồi, phá sản; quy định Quản tài viên chỉ được đại diện doanh nghiệp, hợp tác xã trong giải quyết trong giải quyết tranh chấp, thu hồi tài sản khi có sự đồng ý của doanh nghiệp, Hợp tác xã; đề nghị bổ sung quyền của doanh nghiệp/Hợp tác xã và chủ nợ trong việc đề nghị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và xử lý tài sản. Bên cạnh đó, cần quy định rõ hơn, đơn giản hơn và không quy định trách nhiệm của người tham gia thủ tục phục hồi/phá sản trong việc đề xuất việc tống đạt, thông báo văn bản trong thủ tục phá sản, quy định này nên thuộc trách nhiệm của doanh nghiệp/Hợp tác xã, Quản tài viên…; làm rõ giá trị pháp lý của hòa giải do Quản tài viên chủ trì; bổ sung quy định cụ thể về định giá, bán tài sản không qua đấu giá, xác định rõ tiêu chí “giá trị nhỏ” và giá trị định giá tại sản cần có ý kiến của doanh nghiệp/Hợp tác xã, chủ nợ khi thực hiện nhằm đảm bảo quyền lợi của các đối tượng này. Về xử lý tài sản trong quá trình thực hiện thủ tục phá sản, Đại biểu đề nghị đối với trường hợp doanh nghiệp/hợp tác xã, chủ nợ đang thực hiện xử lý tài sản theo Quyết định của Toà án, Thi hành án đối với tài sản đã được thế chấp theo quy định thì cho phép tiếp tục thực hiện xử lý tài sản, không để đợi xử lý với các tài sản khác của doanh nghiệp để tránh gây thiệt hại tài sản của doanh nghiệp/hợp tác xã do để lâu bị hưng hỏng, mất giá.
Đại biểu Nguyễn Việt Hà phát biểu.
Đại biểu cũng đề nghị bổ sung nhiệm vụ của Quản tài viên trong việc cập nhật biến động tài sản của doanh nghiệp trong quá trình phục hồi, phá sản; quy định Quản tài viên chỉ được đại diện doanh nghiệp, hợp tác xã khi đơn vị không có người đại diện theo pháp luật; bổ sung quyền của doanh nghiệp và chủ nợ trong việc đề nghị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và xử lý tài sản. Bên cạnh đó, cần quy định rõ hơn việc tống đạt, thông báo văn bản trong thủ tục phá sản, bảo đảm tính minh bạch; làm rõ giá trị pháp lý của hòa giải do Quản tài viên chủ trì; bổ sung quy định cụ thể về định giá, bán tài sản không qua đấu giá, xác định rõ tiêu chí “giá trị nhỏ” và có ý kiến của doanh nghiệp, chủ nợ khi thực hiện.
Đại biểu Vương Thị Hương cho rằng Dự thảo Luật Phá sản (sửa đổi) cần được nghiên cứu, hoàn thiện để bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ và khả thi trong thực tiễn thi hành. Về giải thích từ ngữ (Điều 5), đại biểu đề nghị bổ sung “Thừa hành viên” vào nhóm người tiến hành thủ tục phục hồi, phá sản nhằm thống nhất với Dự thảo Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi), phù hợp với chủ trương xã hội hóa hoạt động thi hành án. Đồng thời, cần quy định rõ khái niệm “người thân thích” để bảo đảm tính minh bạch khi chỉ định, thay đổi Quản tài viên và doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản.
Đại biểu Vương Thị Hương tham gia ý kiến.
Về nhiệm vụ, quyền hạn của Quản tài viên (Điều 10), đại biểu đề nghị bổ sung cơ chế phối hợp giữa Quản tài viên và các cơ quan có thẩm quyền như Tòa án, Viện kiểm sát, cơ quan thi hành án, công an, chính quyền địa phương trong việc ngăn chặn, bảo quản và thu hồi tài sản, đồng thời trao quyền cho Quản tài viên được yêu cầu áp dụng biện pháp ngăn chặn khi cần thiết. Về chỉ định, thay đổi Quản tài viên (Điều 11), cần quy định rõ trách nhiệm bàn giao hồ sơ, tài liệu, quyền và nghĩa vụ giữa Quản tài viên cũ và mới, có biên bản xác nhận của Tòa án; đồng thời bảo đảm việc thanh toán thù lao tương xứng cho Quản tài viên đã thực hiện công việc trước khi bị thay đổi.
Đại biểu cũng đề nghị quy định thời hạn 30 ngày để thực hiện nghĩa vụ nộp đơn phục hồi, rút ngắn còn 3 tháng thời hạn người lao động, công đoàn được quyền nộp đơn phá sản; xác định rõ cơ quan quản lý thống nhất hoạt động của Quản tài viên, doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản, đề nghị giao Bộ Tư pháp hoặc Bộ Tài chính chủ trì để bảo đảm hiệu quả, minh bạch trong tổ chức thực hiện.
Đại biểu Phạm Thúy Chinh đồng tình với ý kiến của đại biểu Quảng về tính khả thi và phù hợp của Dự thảo Luật Phá sản (sửa đổi). Đại biểu dẫn số liệu cho thấy, sau gần 10 năm thi hành Luật Phá sản năm 2014, đến tháng 9/2023, Tòa án mới chỉ thụ lý hơn 1.500 vụ việc và quyết định xử lý khoảng 500 vụ phá sản, thể hiện hiệu quả và tính khả thi còn hạn chế. Đại biểu đề nghị cần đơn giản hóa thủ tục hành chính, bảo đảm thuận lợi, khả thi trong thực hiện; phân tách rõ quy trình phục hồi và phá sản thay vì gộp chung trong một điều luật.
Đại biểu Phạm Thúy Chinh phát biểu thảo luận.
Về quy định tại Điều 38, đại biểu cho rằng việc bổ sung trách nhiệm nộp đơn yêu cầu áp dụng thủ tục phá sản đối với cơ quan thuế và cơ quan bảo hiểm xã hội là cần thiết để bảo đảm thu hồi nợ cho Nhà nước và minh bạch hóa nền kinh tế, nhưng cần cân nhắc việc mở rộng đối với cơ quan bảo hiểm xã hội để tránh phát sinh gánh nặng, rủi ro trong quá trình thực hiện. Đại biểu cũng lưu ý quy định tại Điều 30 về việc Thẩm phán có thể thay đổi người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp chưa phù hợp với Luật Doanh nghiệp và Luật Quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư tại doanh nghiệp; đề nghị nghiên cứu điều chỉnh để bảo đảm thống nhất pháp luật.
Bên cạnh đó, đại biểu đề nghị tiếp tục đánh giá kỹ chi phí ngân sách nhà nước cho việc thực hiện thủ tục phá sản, bảo đảm hiệu quả kinh tế, xã hội và tính đồng bộ giữa các luật có liên quan.
Theo hdndtuyenquang.gov.vn
