Tham gia thảo luận, đại biểu Ma Thị Thúy, Phó Trưởng đoàn ĐBQH tỉnh cơ bản nhất trí với sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tiếp công dân, Luật Khiếu nại, Luật Tố cáo. Dự thảo đã quy định rõ trách nhiệm Chủ tịch UBND cấp xã trực tiếp phụ trách công tác tiếp công dân, định kỳ ít nhất mỗi tháng tiếp công dân 2 ngày và tiếp đột xuất khi có vụ việc phức tạp, đông người, bức xúc; Chủ tịch UBND cấp xã ban hành nội quy, bố trí địa điểm thuận lợi, bảo đảm trật tự, an toàn, đồng thời phân công công chức tham mưu, theo dõi, xử lý đơn thư và tổng hợp báo cáo. Đại biểu cho rằng, đây là một bước tiến lớn thể hiện tinh thần “Chính quyền gần dân, sát dân, vì dân phục vụ” nhằm đối thoại, lắng nghe, giải quyết ngay từ cơ sở sẽ giúp ngăn chặn khiếu nại vượt cấp, giải quyết sớm từ gốc, củng cố niềm tin của Nhân dân.
Đại biểu Ma Thị Thúy phát biểu thảo luận tại tổ.
Đại biểu cũng chi rằng, hiện nay nhiều xã thiếu công chức chuyên trách, kiêm nhiệm nhiều việc, trình độ pháp lý còn hạn chế; cơ sở vật chất, trang thiết bị tiếp dân còn thiếu thốn, cơ sở dữ liệu liên thông giữa xã - tỉnh chưa thống nhất; chất lượng tiếp công dân phụ thuộc lớn vào trách nhiệm của người tiếp công dân….
Đại biểu Ma Thị Thúy đề nghị nghiên cứu bổ sung quy định về Ban tiếp công dân do UBND cấp xã thành lập trực thuộc văn phòng UBND cấp xã; Tăng cường ứng dụng công nghệ thông tin, kết nối cơ sở dữ liệu tiếp dân các cấp; tăng cường giám sát, kiểm tra trách nhiệm người đứng đầu, công khai lịch tiếp dân để Nhân dân giám sát.
Về các nội dung sửa đổi Luật Khiếu nại 2011 đã cơ bản hoàn thiện cơ sở pháp lý còn thiếu trước đây, đảm bảo tính khách quan và hiệu quả trong giải quyết khiếu nại, giảm tải cho cơ quan giải quyết khiếu nại, Tăng cường trách nhiệm, của cơ quan có thẩm quyền trong quá trình giải quyết khiếu nại, gắn với cải cách hành chính và chuyển đổi số; về thời hạn và thủ tục khiếu nại lần hai...
Tuy nhiên còn băn khoăn về quy định tiêu chí “sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan” chưa cụ thể dễ dẫn đến cách hiểu và áp dụng khác nhau giữa các cấp, có thể bị lợi dụng để kéo dài thời gian giải quyết. Thiếu hướng dẫn cụ thể về chứng cứ chứng minh tình trạng này. chưa quy định rõ thẩm quyền giám sát, kiểm tra việc đình chỉ; công tác phối hợp giữa các cơ quan có liên quan thường sẽ chậm trễ, dẫn đến thời gian giải quyết tiếp tục kéo dài ngoài mong muốn.Chưa quy định rõ việc khôi phục thời gian giải quyết sau khi tạm đình chỉ
Đại biểu đề nghị nên quy định hướng dẫn chi tiết các trường hợp cụ thể được coi là bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan (thiên tai, dịch bệnh, thay đổi địa giới hành chính, cá nhân ốm nặng, mất tích…). Làm rõ thủ tục, hồ sơ chứng minh, thời hạn tạm đình chỉ tối đa và cơ chế phục hồi giải quyết. Tăng cường trách nhiệm kiểm tra, giám sát của Thanh tra. Xây dựng cơ chế phản hồi, giám sát của người dân. Đưa vào ứng dụng công nghệ thông tin trong quản lý tiến độ giải quyết khiếu nại. hướng dẫn chi tiết về hồ sơ khiếu nại lần hai; cho phép nộp hồ sơ khiếu nại điện tử qua Cổng Dịch vụ công quốc gia, phù hợp với tiến trình chuyển đổi số trong giải quyết thủ tục hành chính. Tăng cường công tác tuyên truyền, hướng dẫn pháp lý ở cơ sở, nhất là tại các xã vùng khó khăn, để người dân hiểu và thực hiện đúng quyền khiếu nại của mình.
Ngoài ra, từ thực tiễn thi hành Luật Tiếp công dân, Luật Khiếu nại, Luật Tố cáo đại biểu Ma Thị Thúy đề nghị tiếp tục nghiên cứu xem xét sửa đổi bổ sung một số nội dung khác như: Quy định rõ điều khoản chuyển đổi với các vụ việc đang giải quyết ở cấp huyện (trước 1/7/2025) để bảo đảm không gián đoạn giải quyết vụ việc khi thay đổi tổ chức hành chính (xóa bỏ cấp huyện từ 01/7/2025). Quy định về lập, lưu trữ hồ sơ điện tử giải quyết khiếu nại tố cáo. Nghiên cứu, bổ sung căn cứ đình chỉ giải quyết khiếu nại đối với trường hợp người khiếu nại được triệu tập hợp lệ 03 lần nhưng không có mặt và không có lý do chính đáng. Bổ sung điều khoản bảo đảm an toàn cá nhân, bảo mật thông tin cho người tố cáo.
Tham gia thảo luận, đại biểu Lò Thị Việt Hà nhất trí với sự cần thiết sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tiếp công dân, Luật Khiếu nại, Luật Tố cáo. Đại biểu cho rằng Hồ sơ trình của chính phủ bảo đảm theo quy định về thủ tục rút gọn; hồ sơ trình ra kỳ họp đã tiếp thu cơ bản ý kiến của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và các cơ quan hữu quan. Dự thảo đã thể chế hoá đầy đủ các chủ trương, quan điểm của Đảng vào dự thảo luật; phù hợp với yêu cầu sắp xếp tổ chứcbộ máy tinh gọn, mạnh, hiệu năng, hiệu lực, hiệu quả; đảm bảo tính hợp hiến, hợp pháp và thống thống nhất trong hệ thống pháp luật.
Đại biểu Lò Thị Việt Hà phát biểu thảo luận tại tổ.
Về quy định hình thức “tiếp công dân trực tuyến”, đây là nội dung mới và phù hợp với tình hình hiện nay. đại biểu dẫn chứng tại tỉnh Tuyên Quang cũng đã thực hiện việc tiếp công dân trực tuyến từ tỉnh với cấp huyện, cấp xã, là chủ trương đúng trong ứng dụng công nghệ thông tin vào tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo. Đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo cần nghiên cứu tính khả thi và quy định mang tính nguyên tắc trong Luật về quy mô tiếp công trực tuyến; thành phần tiếp công dân trực tuyến; quy định về cơ sở dữ liệu về tiếp công dân, khiếu nại, tố cáo để phù hợp với chính quyền 2 cấp. Đại biểu băn khoăn về giá trị pháp lý của biên bản điện tử, tài liệu xác thực định danh của thành phần tham gia tiếp công dân trực tuyến; cơ chế bảo mật dữ liệu và phát sinh thủ tục hành chính khi tiến hành tiếp công dân trực tuyến. Ngoài ra để thực hiện tiếp công dân trực tuyến cần có sự chuẩn bị kỹ đó là cán bộ kỹ thuật, cơ sở vật chất; hạ tầng (đường truyền, cơ sở dữ liệu, nền tảng...),
Về phạm vi phân cấp, uỷ quyền, đại biểu nhất trí với các quy định và vấn đề này cũng được quy định trong luật Tổ chức chính quyền địa phương. Theo quy định thì thẩm quyền tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo là thẩm quyền cá nhân hoá theo pháp luật, xác định trách nhiệm của các chủ thể này rất rõ ràng, mặt khác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo liên quan đến quyền con người, quyền công dân vì vậy đề nghị nghiên cứu không cho phép uỷ quyền thẩm quyền tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo ngoài những trường hợp mà Luật Tiếp công dân, Luật Khiếu nại, Luật Tố cáo cho phép để đảm bảo thống nhất thực hiện trong quá trình tổ chức thực hiện tránh lạm dụng, né tránh trách nhiệm. Trường hợp cho phép uỷ quyền thì cần quy định cụ thể chặt chẽ, rõ trách nhiệm.
Tham gia thảo luận, đại biểu Hoàng Ngọc Định đã nêu một số bất cập còn tồn tại trong Luật Phòng, chống ma túy và đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện khung pháp lý, nâng cao hiệu quả công tác phòng, chống ma túy, cai nghiện và quản lý sau cai nghiện: Sửa đổi mở rộng khái niệm “tiền chất”, kèm danh mục kiểm soát chi tiết, đồng thời đưa vào quy định về giám sát nhập khẩu, xuất khẩu hoá chất trong các ngành nông nghiệp, thực phẩm. Cho phép áp dụng biện pháp cưỡng chế (phạt tiền, tạm giữ giấy tờ) đối với người không chấp hành yêu cầu xét nghiệm, đồng thời quy định việc đưa vào danh sách quản lý người sử dụng trái phép để thực hiện các biện pháp giáo dục, giám sát. Xây dựng tiêu chuẩn đánh giá mức độ nghiện (theo thang quốc gia) và quy định thời gian cai nghiện tối thiểu, tối đa dựa trên tiêu chuẩn này. Thành lập quỹ hỗ trợ tài chính cho cơ sở cai nghiện tư nhân, kèm ưu đãi thuế, đất, vay vốn ưu đãi, và khuyến khích mô hình PPP để mở rộng mạng lưới cơ sở, đặc biệt ở các khu vực khó khăn. Bổ sung chương trình “Hỗ trợ tái hòa nhập” trong Luật, quy định rõ trách nhiệm của Bộ Y tế, bộ Giáo dục và Đào tạo, bộ Công an, các UBND địa phương trong việc đào tạo nghề, hỗ trợ việc làm, cung cấp dịch vụ tư vấn tâm lý‑xã hội cho người sau cai nghiện. Quy định tiêu chuẩn cơ sở vật chất và chương trình giáo dục cho người nghiện từ 12 đến dưới 18 tuổi. Thành lập Ban chỉ đạo liên bộ, liên ngành để đồng bộ hoá các chính sách, chia sẻ dữ liệu, triển khai chiến dịch tuyên truyền đồng bộ qua các kênh truyền thông, văn hoá, thể thao, nhằm nâng cao nhận thức xã hội và giảm thiểu tệ nạn ma túy. Quy định hướng dẫn chi tiết trong các văn bản dưới Luật về cơ quan kỹ thuật hình sự Bộ Quốc phòng có thẩm quyền giám định về ma túy trong thực hiện nhiệm vụ quân sự quốc phòng…
Đại biểu Hoàng Ngọc Định tham gia phát biểu thảo luận tại tổ.
Tham gia thảo luận, đại biểu Vương Thị Hương, nhất trí với dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tiếp công dân, Luật Khiếu nại, Luật Tố cáo. Đồng tình với quy định của dự thảo Luật về việc bổ sung hình thức tiếp công dân trực tuyến, đây là bước tiến phù hợp với xu hướng chuyển đổi số, tạo điều kiện thuận lợi cho người dân, người yếu thế, người đang làm việc hoặc sinh sống ở xa cơ quan có thẩm quyền có thể gửi kiến nghị, phản ánh, khiếu nại, tố cáo mà không phải đi lại, góp phần giảm thiểu thời gian, chi phí.
Đại biểu Vương Thị Hương tham gia phát biểu thảo luận tại tổ.
Tuy nhiên, đại biểu cũng băn khoăn về những vấn đề phát sinh khi tổ chức tiếp công dân trực tuyến như: Bảo mật thông tin cá nhân; xác thực danh tính người tham gia; nguy cơ chỉnh sửa, cắt ghép, làm sai lệch nội dung ghi âm, ghi hình, hoặc giả mạo tài liệu điện tử; về sự cố kỹ thuật. Đề nghị bổ sung Hành vi bị nghiêm cấm khi thực hiện tiếp công dân trực tuyến.
Đại biểu cũng đề nghị quy định cụ thể hơn các trường hợp từ chối tiếp công dân, vì những trường hợp tiếp công dân không chỉ đến khiếu nại, tố cáo, mà còn có kiến nghị và phản ánh. Bên cạnh đó đại biểu cũng đề nghị chỉnh sửa, bổ sung nhiều cụm từ để đảm bảo chặt chẽ, đầy đủ, thống nhất với các luật khác có liên quan.
Theo hdndtuyenquang.gov.vn
