Kính gửi: • Sở Nội vụ • Ban Giám đốc Sở Y tế tỉnh Tuyên Quang; • Phòng Tổ chức cán bộ Sở Y tế tỉnh Tuyên Quang. Thực hiện chủ trương sắp xếp, tổ chức lại hệ thống y tế cơ sở, tập thể viên chức Trung tâm Y tế khu vực Quản Bạ luôn đồng thuận với chủ trương của Đảng và Nhà nước, sẵn sàng chấp hành sự phân công của tổ chức nhằm bảo đảm hệ thống y tế hoạt động ổn định, hiệu quả sau khi kiện toàn. Tuy nhiên, qua nghiên cứu kế hoạch số 866/KH-SYT ngày 02/7/2026 của Sở Y tế tỉnh Tuyên Quang về xây dựng đề án giải thể 12 trung tâm y tế khu vực một chức năng; Tổ chức lại 06 trung tâm y tế khu vực hai chức năng (giải thể các khoa phòng khối dự phòng và đổi tên TTYT khu vực thành BVĐK khu vực); Báo cáo số 265/BC-TTYTKVQBa ngày 06/7/2026 và đối chiếu với kết quả lấy ý kiến nguyện vọng của viên chức, chúng tôi nhận thấy phương án dự kiến bố trí nhân sự còn nhiều bất cập trong công tác tham mưu của Ban Giám đốc Trung tâm Y tế khu vực Quản Bạ và Phòng Tổ chức, cần được xem xét, rà soát trước khi ban hành chính thức. I. Trách nhiệm của Ban Giám đốc, Chi ủy Chi bộ và Phòng Tổ chức trong công tác xây dựng phương án nhân sự Việc tổ chức lại hệ thống y tế cơ sở là nhiệm vụ chính trị đặc biệt quan trọng, có ảnh hưởng trực tiếp đến việc thực hiện nhiệm vụ chăm sóc sức khỏe Nhân dân trong nhiều năm tới. Do đó, Ban Giám đốc Trung tâm Y tế khu vực Quản Bạ, Chi ủy Chi bộ và Phòng Tổ chức không chỉ chịu trách nhiệm về tính đúng đắn của phương án tham mưu mà còn phải thể hiện rõ vai trò lãnh đạo, tính tiên phong, gương mẫu và trách nhiệm chính trị của người đứng đầu. Theo chức năng, Ban Giám đốc là tập thể lãnh đạo trực tiếp chỉ đạo xây dựng phương án bố trí nhân sự; Chi ủy Chi bộ có trách nhiệm lãnh đạo toàn diện về công tác cán bộ, bảo đảm việc thực hiện các chủ trương của Đảng; Phòng Tổ chức là bộ phận trực tiếp tham mưu, khảo sát thực trạng, đánh giá nhu cầu nhân lực và đề xuất phương án bố trí. Vì vậy, phương án nhân sự phải được xây dựng trên cơ sở khách quan, công khai, minh bạch, ưu tiên lợi ích chung của ngành và yêu cầu chăm sóc sức khỏe Nhân dân, tuyệt đối tránh mọi biểu hiện có thể làm phát sinh dư luận về sự thiếu công bằng trong bố trí cán bộ. Qua phương án dự kiến, có thể thấy Giám đốc Trung tâm được bố trí làm Giám đốc Trạm Y tế xã Tùng Vài, Phó Giám đốc Trung tâm được bố trí làm Giám đốc Trạm Y tế xã Cán Tỷ. Đây đều là các xã biên giới nhưng có điều kiện giao thông, khả năng kết nối và tiếp cận vùng động lực thuận lợi hơn so với một số địa bàn đặc biệt khó khăn như Đường Thượng. Trong khi đó, Trạm Y tế xã Đường Thượng là địa bàn có khoảng cách xa trung tâm, giao thông khó khăn, dân số đông và nhu cầu chăm sóc sức khỏe lớn nhưng phương án lại chưa thể hiện rõ việc ưu tiên tăng cường đội ngũ lãnh đạo và nguồn nhân lực tương xứng. Điều này tạo ra băn khoăn về căn cứ lựa chọn địa bàn công tác của đội ngũ lãnh đạo và nguyên tắc phân bổ nguồn nhân lực giữa các Trạm Y tế xã. Từ góc độ trách nhiệm nêu gương của người đứng đầu, Ban Giám đốc và Chi ủy Chi bộ cần thể hiện rõ tinh thần tiên phong bằng việc sẵn sàng nhận nhiệm vụ tại những địa bàn khó khăn nhất khi tổ chức phân công cán bộ, qua đó tạo niềm tin và sự đồng thuận trong đội ngũ viên chức. Việc bố trí lãnh đạo chủ chốt đến những địa bàn thuận lợi hơn, nếu không được giải trình bằng các tiêu chí khách quan, dễ làm phát sinh nhận thức rằng công tác bố trí cán bộ chưa thật sự bảo đảm tính nêu gương, khách quan và công bằng. Bên cạnh đó, qua đối chiếu phương án với kết quả lấy ý kiến nguyện vọng và hiện trạng nhân lực tại các Trạm Y tế xã, chúng tôi nhận thấy phương án chưa phản ánh đầy đủ định hướng ưu tiên nguồn lực cho địa bàn khó khăn, vùng sâu, vùng xa; chưa làm rõ căn cứ lựa chọn các trường hợp điều động; đồng thời chưa thể hiện đầy đủ tinh thần thực hiện các chủ trương, định hướng của Trung ương và của tỉnh về phát triển cân bằng hệ thống y tế cơ sở, ưu tiên nâng cao năng lực phục vụ tại những địa bàn còn nhiều khó khăn. Vì vậy, kính đề nghị Sở Y tế tỉnh Tuyên Quang xem xét, kiểm tra toàn diện trách nhiệm của Ban Giám đốc Trung tâm, Chi ủy Chi bộ và Phòng Tổ chức trong quá trình lãnh đạo, chỉ đạo và tham mưu xây dựng phương án nhân sự; đánh giá mức độ phù hợp của phương án với chủ trương, định hướng của cấp có thẩm quyền; đồng thời yêu cầu rà soát, điều chỉnh phương án theo nguyên tắc khách quan, minh bạch, ưu tiên địa bàn khó khăn, bảo đảm phát huy vai trò nêu gương của người đứng đầu và tạo sự đồng thuận trong đội ngũ viên chức. II. Phương án dự kiến còn có dấu hiệu ưu tiên nguồn nhân lực cho các xã thuận lợi hơn Qua số liệu dự kiến phân công, có thể thấy phần lớn nhân lực được bố trí tập trung vào các Trạm Y tế Quản Bạ, Tùng Vài, Cán Tỷ và Lùng Tám, trong khi Trạm Y tế Đường Thượng vẫn có quy mô nhân lực thấp hơn đáng kể mặc dù đây là địa bàn rộng, giao thông khó khăn, dân số đông và khoảng cách xa các cơ sở khám chữa bệnh tuyến trên. Đáng chú ý, Tùng Vài và Cán Tỷ đều là các xã biên giới nhưng có điều kiện tiếp cận thuận lợi hơn do nằm gần vùng động lực phát triển, giao thông thuận tiện hơn, khoảng cách đến trung tâm và các cơ sở y tế lớn ngắn hơn so với Đường Thượng. Trong khi đó, Đường Thượng là địa bàn còn nhiều khó khăn về điều kiện tiếp cận dịch vụ y tế, rất cần được ưu tiên tăng cường nguồn nhân lực để bảo đảm quyền tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe của người dân. Việc phương án tiếp tục tập trung nhân lực vào các địa bàn có điều kiện thuận lợi hơn trong khi chưa ưu tiên đúng mức cho địa bàn khó khăn cho thấy công tác tham mưu chưa phản ánh đầy đủ yêu cầu cân đối nguồn lực theo đặc điểm từng địa phương. III. Chưa bám sát định hướng phát triển vùng khó khăn theo chủ trương của Đảng và Nhà nước Một trong những định hướng xuyên suốt của Đảng là ưu tiên đầu tư nguồn lực cho vùng sâu, vùng xa, vùng đồng bào dân tộc thiểu số, khu vực đặc biệt khó khăn; bảo đảm người dân được tiếp cận bình đẳng với các dịch vụ thiết yếu, trong đó có dịch vụ y tế. Đối chiếu với tinh thần đó, phương án dự kiến nhân sự chưa thể hiện rõ nguyên tắc ưu tiên bố trí nguồn lực cho những địa bàn khó khăn nhất mà vẫn có xu hướng tập trung nhân lực về các địa bàn thuận lợi hơn. Nếu không được rà soát, điều chỉnh, việc bố trí này có thể chưa phù hợp với tinh thần chỉ đạo về phát triển cân bằng giữa các địa bàn, thu hẹp khoảng cách trong tiếp cận dịch vụ công và nâng cao chất lượng y tế cơ sở theo các chủ trương của Trung ương và của tỉnh. IV. Công tác lấy ý kiến nguyện vọng còn mang tính hình thức Trung tâm đã tổ chức lấy ý kiến nguyện vọng của viên chức, tuy nhiên kết quả tổng hợp chưa được phản ánh đầy đủ trong phương án cuối cùng. Nhiều trường hợp có nguyện vọng phù hợp với nhu cầu thực tế của địa phương nhưng không được xem xét, trong khi không có tiêu chí hoặc căn cứ cụ thể giải thích việc lựa chọn. Điều này khiến việc lấy ý kiến chưa phát huy đúng vai trò tham khảo, chưa tạo được sự đồng thuận trong đội ngũ viên chức. V. Chưa công khai căn cứ và tiêu chí bố trí nhân sự Phương án chưa làm rõ: • Tiêu chí lựa chọn viên chức; • Căn cứ xác định nhu cầu nhân lực của từng Trạm Y tế; • Phương pháp đánh giá khối lượng công việc; • Nguyên tắc cân đối giữa các địa bàn; • Việc xem xét hoàn cảnh gia đình, nơi cư trú và điều kiện công tác của viên chức. Sự thiếu minh bạch này khiến viên chức khó theo dõi, giám sát và đánh giá tính khách quan của phương án. VI. Kiến nghị Kính đề nghị Ban Giám đốc Sở Y tế và Phòng Tổ chức cán bộ Sở Y tế: 1. Chỉ đạo rà soát toàn bộ phương án nhân sự do Ban Giám đốc Trung tâm Y tế khu vực Quản Bạ và Phòng Tổ chức tham mưu. 2. Kiểm tra quy trình xây dựng phương án, làm rõ căn cứ, tiêu chí và trách nhiệm của tập thể, cá nhân tham mưu trong trường hợp phương án chưa bảo đảm tính khách quan, khoa học và phù hợp với nhu cầu thực tế. 3. Yêu cầu xây dựng lại phương án trên cơ sở đánh giá đúng hiện trạng từng Trạm Y tế xã, ưu tiên bố trí nguồn nhân lực cho các địa bàn đặc biệt khó khăn, địa bàn xa trung tâm, giao thông cách trở và có nhu cầu chăm sóc sức khỏe lớn. 4. Công khai toàn bộ tiêu chí lựa chọn, nguyên tắc bố trí và căn cứ điều động để viên chức được biết, giám sát và tạo sự đồng thuận trước khi ban hành quyết định chính thức. 5. Quan tâm xem xét đầy đủ nguyện vọng chính đáng, hoàn cảnh gia đình và điều kiện công tác của viên chức nhằm bảo đảm ổn định đội ngũ, nâng cao hiệu quả hoạt động của hệ thống y tế cơ sở sau khi sắp xếp. Chúng tôi tin tưởng rằng, với tinh thần khách quan, cầu thị và trách nhiệm, Sở Y tế sẽ xem xét toàn diện các nội dung phản ánh nêu trên để bảo đảm phương án bố trí nhân sự thực sự công bằng, minh bạch, đúng chủ trương của Đảng, phù hợp với yêu cầu phát triển y tế cơ sở và đáp ứng quyền lợi chính đáng của viên chức cũng như nhu cầu chăm sóc sức khỏe của Nhân dân. Xin trân trọng cảm ơn!

Tôi là viên chức thuộc Trung tâm Y tế khu vực Quản Bạ, sau khi nghiên cứu phương án dự kiến phân công viên chức về các Trạm Y tế xã theo kế hoạch số 866/KH-SYT ngày 02/7/2026của Sở Y tế tỉnh Tuyên Quang về xây dựng đề án giải thể 12 trung tâm y tế khu vực một chức năng; Tổ chức lại 06 trung tâm y tế khu vực hai chức năng (giải thể các khoa phòng khối dự phòng và đổi tên TTYT khu vực thành BVĐK khu vực) và Báo cáo số 265/BC-TTYTKVQBa ngày 06/7/2026, tôi xin được trình bày một số ý kiến như sau: Việc tổ chức lại mô hình hoạt động đơn vị sự nghiệp y tế là chủ trương lớn nhằm tinh gọn bộ máy, nâng cao hiệu quả hoạt động của hệ thống y tế cơ sở. Là một đảng viên, viên chức của đơn vị, tôi hoàn toàn đồng tình và sẵn sàng chấp hành sự phân công của tổ chức. Tuy nhiên, qua nghiên cứu phương án bố trí nhân sự, tôi nhận thấy còn tồn tại một số nội dung chưa thật sự hợp lý, cần được xem xét, điều chỉnh trước khi chính thức triển khai. Thứ nhất, việc lấy ý kiến nguyện vọng của viên chức chưa thực sự bảo đảm tính dân chủ, khách quan và hiệu quả. Đơn vị đã tổ chức lấy ý kiến nguyện vọng của viên chức; tuy nhiên, trên thực tế, kết quả tổng hợp nguyện vọng chưa được sử dụng làm căn cứ quan trọng trong quá trình xây dựng phương án bố trí nhân sự. Theo biểu tổng hợp, nhiều viên chức đã đăng ký nguyện vọng rõ ràng đối với đơn vị công tác mong muốn, nhưng phương án phân công cuối cùng có nhiều trường hợp không phù hợp với nguyện vọng mà không có tiêu chí giải thích hoặc căn cứ cụ thể. Điều này khiến việc lấy ý kiến chỉ mang tính hình thức, chưa phát huy ý nghĩa của việc tham khảo ý kiến nguyện vọng viên chức trong quá trình sắp xếp (đơn cử như nguyện vọng 1 của các cán bộ tại các xã Quản Bạ, Tùng Vài, Cán Tỷ rất nhiều, trong khi đó Đường Thượng không có, nhưng không có phương án san từ các xã trên mà lại phân công một cách chủ quan, thiếu tính công tâm, khách quan). Thứ hai, phương án phân công chưa căn cứ đầy đủ vào thực trạng nhân lực của các Trạm Y tế xã. Theo thực trạng hiện nay, Trạm Y tế xã Quản Bạ đã có 16 viên chức (trong đó có 02 bác sĩ và các chức danh khác theo vị trí việc làm; Trạm Y tế xã Tùng Vài có 15 viên chức (trong đó có 02 bác sĩ các chức danh khác theo vị trí việc làm). Các Trạm Y tế còn lại cơ bản đều có từ 12 viên chức trở lên. Riêng Trạm y tế xã Đường Thượng hiện chỉ có 10 viên chức (trong đó có 1 Bác sĩ), với >14 nghìn dân, địa hình chia cắt, địa bàn tương đối rộng, việc tiếp cận dịch vụ y tế, chăm sóc sức khỏe cho người dân còn hạn chế; bên cạnh đó xã xa các vùng động lực nơi có các bệnh viện đa khoa, chuyên khoa (trung tâm huyện cũ, tỉnh cũ). Trong khi đó, phương án phân công vẫn tiếp tục điều động nhiều viên chức đến các đơn vị vốn đã có số lượng nhân lực đông, dẫn đến nguy cơ mất cân đối giữa các trạm (nếu theo phương án nhân lực TYT Quản Bạ sẽ có 23 cán bộ, TYT Tùng Vài 22, TYT Cán Tỷ 19, TYT Nghĩa Thuận 17, TYT Lùng Tám 22, Đường Thượng 16), làm giảm hiệu quả sử dụng nguồn nhân lực, chưa phù hợp với yêu cầu bố trí theo nhu cầu thực tế của từng đơn vị. Thứ ba, phương án chưa thể hiện rõ tiêu chí lựa chọn và nguyên tắc sắp xếp. Qua đối chiếu danh sách phân công, chưa thấy có căn cứ cụ thể về: - Cơ cấu chức danh nghề nghiệp của từng Trạm Y tế; - Nhu cầu chuyên môn thực tế của từng địa bàn; - Khối lượng công việc của từng đơn vị; - Điều kiện hoàn cảnh của viên chức; - Khoảng cách địa lý và khả năng ổn định lâu dài. Việc thiếu công khai các tiêu chí nêu trên khiến viên chức khó nhận thấy tính công bằng, minh bạch trong quá trình bố trí nhân sự. Thứ tư, việc bố trí nhân sự chưa quan tâm đầy đủ đến điều kiện, hoàn cảnh của viên chức. Nhiều viên chức có hoàn cảnh gia đình đặc biệt như bố mẹ già yếu, mắc bệnh mạn tính cần chăm sóc; con nhỏ; vợ hoặc chồng công tác trong ngành y thường xuyên trực chuyên môn; nơi cư trú gần một số Trạm Y tế nhất định... Tuy nhiên, các yếu tố này chưa được xem xét đầy đủ khi xây dựng phương án điều động, dẫn đến nhiều trường hợp phải di chuyển xa, gây khó khăn trong việc ổn định cuộc sống và yên tâm công tác. Từ những nội dung trên, tôi kính đề nghị Ban Giám đốc, Phòng Tổ chức cán bộ - Sở Y tế tỉnh Tuyên Quang và Trung tâm Y tế khu vực Quản Bạ xem xét: 1. Rà soát lại toàn bộ phương án phân công nhân sự trên cơ sở nhu cầu thực tế của từng Trạm Y tế xã, bảo đảm phân bổ nguồn nhân lực hợp lý, cân đối giữa các Trạm y tế thuộc phạm vi phụ trách của Trung tâm y tế khu vực Quản Bạ. 2. Công khai tiêu chí, nguyên tắc và căn cứ lựa chọn khi bố trí viên chức để bảo đảm tính minh bạch, khách quan và tạo sự đồng thuận trong tập thể. 3. Đánh giá lại kết quả lấy ý kiến nguyện vọng của viên chức; đối với những trường hợp có nguyện vọng phù hợp với nhu cầu nhân lực của các UBND xã, Trạm y tế xã, đề nghị ưu tiên xem xét giải quyết. 4. Quan tâm xem xét hoàn cảnh gia đình, điều kiện đi lại, nơi cư trú, trách nhiệm chăm sóc người thân và điều kiện ổn định cuộc sống của viên chức nhằm tạo điều kiện để viên chức yên tâm công tác lâu dài, cống hiến hiệu quả cho ngành y tế. Tôi tin tưởng rằng, với tinh thần cầu thị, khách quan và vì mục tiêu nâng cao chất lượng hoạt động của y tế cơ sở, kính mong Ban giám đốc, phòng Tổ chức cán bộ Sở Y tế sẽ xem xét, rà soát phương án sắp xếp để bảo đảm hài hòa giữa yêu cầu tổ chức bộ máy và quyền, lợi ích chính đáng của viên chức, từ đó tạo sự đồng thuận, ổn định tư tưởng và phát huy hiệu quả nguồn nhân lực sau khi kết thúc hoạt động của Trung tâm y tế khu vực một chức năng và tổ chức lại các Trạm y tế xã. Xin trân trọng cảm ơn!

Tôi phản ánh tình trạng tuyến đường bê tông tại thôn Việt Vân, xã Bắc Quang, tỉnh Tuyên Quang hiện đã xuống cấp nghiêm trọng. Qua thời gian sử dụng, mặt đường xuất hiện nhiều vết nứt, bong tróc, lún võng và nhiều điểm đọng nước sau mưa (hình ảnh kèm theo). Tình trạng này gây khó khăn cho việc đi lại của người dân, đặc biệt là học sinh, người cao tuổi; tiềm ẩn nguy cơ trơn trượt, té ngã và tai nạn giao thông. Kính đề nghị cơ quan có thẩm quyền sớm kiểm tra thực tế, đánh giá mức độ hư hỏng và có phương án sửa chữa, duy tu hoặc nâng cấp tuyến đường để bảo đảm an toàn giao thông và phục vụ nhu cầu đi lại của nhân dân

Đội ngũ không chuyên trách xã Mèo Vạc đã có quyết định nghỉ theo nghị định 154 từ ngày 1/5/2026 của UBND tỉnh, theo nghị định thì sau 30 ngày sẽ chi trả chế độ, nhưng đến hiện tại chúng tôi vẫn chưa nhận được chế độ, Kiến nghị UBND tỉnh xem xét chi trả chế độ để chúng tôi chuyển đổi nghề nghiệp.

Trong bối cảnh đất nước đang thực hiện đơn giản hóa, cắt giảm thời gian thực hiện thủ tục hành chính để thuận tiện cho người dân nhưng tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai Khu vực II, tỉnh Tuyên Quang việc nộp hồ sơ là vô cùng khó khăn. Để nộp được 01 bộ hồ sơ đăng ký sang tên, người dân phải đến Cơ quan Thuế cơ sở 1 để cán bộ thuế xác nhận tờ khai, sau đó lại phải qua UBND xã/phường nơi có đất để UBND xã/phường xác nhận vào tờ khai, xong tiếp tục phải mang bộ hồ sơ đó lên Trung tâm hành chính công tỉnh để cán bộ thuế ký xác nhận từng tờ khai, cuối cùng người dân mới được mang bộ hồ sơ đó đến bộ phận 1 cửa của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai Khu vực II để nộp hồ sơ. Có thể thấy rằng, để người dân có thể nộp được 1 bộ hồ sơ sang tên thì phải cầm đi 3 nơi để xin xác nhận, sau đó phải đến thật sớm để xếp hàng, chờ đợi nhiều giờ đồng hồ mà còn không chắc chắn có được nộp hồ sơ trong ngày hay không. Trong khi đó, tại các địa bàn tỉnh khác như Thái Nguyên hoặc Hà Nội, người dân có thể đến bất kỳ Trung tâm dịch vụ hành chính công nào của UBND xã/phường hoặc của tỉnh để nộp hồ sơ, người dân không phải vất vả đi xếp hàng từ sáng sớm, chen chúc để nộp được 1 bộ hồ sơ. Việc Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai Khu vực II, tỉnh Tuyên Quang thực hiện quy trình nộp hồ sơ như hiện nay có phù hợp với các chính sách, quy định về việc đơn giản hóa, cắt giảm thời gian thực hiện thủ tục hành chính của Nhà nước hay không. Kính đề nghị UBND tỉnh Tuyên Quang xem xét, giải quyết để tạo điều kiện thuận lợi cho người dân khi thực hiện các thủ tục về đất đai.

Kính gửi Lãnh đạo Sở Giáo dục tỉnh Tuyên Quang. Tôi là một phụ huynh có con đang theo học tại trường tiểu học và THCS xã Xuân Vân (trước đây là xã Trung Trực, huyện Yên Sơn). Tôi có kiến nghị mong các Lãnh đạo ngành giáo dục quan tâm, chấn chỉnh để đảm bảo quyền được học của các cháu học sinh tại trường này. Con gái tôi sợ đi học muốn chuyển trường do phải học giờ học của thầy giáo Thuỷ. Thầy có những lời nói xúc phạm học sinh và bố mẹ học sinh trong giờ lên lớp. Thầy đã chửi học sinh "không biết ông bố bà mẹ đần độn nào lại sinh ra đứa con vô phúc như mày". Rồi thầy có thái độ không đúng đắn với những bạn có thay đổi về cơ thể tuổi dậy thì. Năm ngoái đã có phụ huynh phản ánh về vấn đề này rồi nhưng Phòng GD Yên Sơn khi đó và nhà trường chỉ trả lời qua loa. Bao che không xử lý nghiêm khắc, từ đó thầy càng chửi và miệt thị học sinh hơn. Kính mong các Lãnh đạo quan tâm, chấn chỉnh giúp phụ huynh có con theo học tại đây.

Kính Gửi Cơ Quan Chức Năng, Tôi phát hiện bạn có tên là Hà Thị Nhung, Và Nông Thị Huyền ở khu vực Thượng Ấm, Sơn Dương Tuyên Quang, Thường xuyên Livestream trên mạng xã hội TikTok bán hoa quả, Lê Tai Nung Hà Giang, Bưởi Cát Tiên Tuyên Quang. Nhưng qua hình ảnh, và video 2 bạn ấy đăng, Tôi thấy video toàn là ở Trung Quốc, Thùng lê có chữ Trung Quốc ở bên ngoài. Ngoài ra Ở Tuyên Quang chỉ có giống bưởi Cát Quế, Không có bưởi Cát Tiên, Việc làm này ảnh hưởng đến uy tín thương hiệu Lê và Bưởi Tuyên Quang, Ngoài ra các bạn ấy vận chuyển bằng bưu điện 3,4 ngày thì phải kiểm tra chất lượng hoa quả có sử dụng thuốc bảo quản, dư lượng thuốc trừ sâu. Và việc bán hàng online đã tuân thủ về quy định thuế chưa ạ . Link 2 Tài khoản kèm hình ảnh. https://www.tiktok.com/@nhungnongsansach . https://www.tiktok.com/@nhungnongsansach

Tôi là giáo viên mầm non hợp đồng lâu năm tại Tỉnh Tuyên Quang. Thời gian công tác theo hợp đồng: từ ngày 30/12/2016 đến 31/08/2025 Trong quá trình 8 năm 8 tháng dành cả thanh xuân để cống hiến cho sự nghiệp Giáo dục nước nhà nói chung, cống hiến cho nghành Giáo dục tỉnh Tuyên Quang nói riêng, tôi đã luôn nỗ lực không ngừng, trau dồi kiến thức, rèn luyện bản thân và đạt được một số thành tích tiêu biểu, cụ thể:  Đạt danh hiệu Giáo viên dạy giỏi cấp trường.  Đạt danh hiệu Giáo viên dạy giỏi cấp huyện  Đạt danh hiệu Lao động tiên tiến  Đạt danh hiệu Chiến sĩ thi đua cấp cơ sở  Hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ.  Ngoài ra, trong quá trình công tác tôi luôn nêu cao tinh thần yêu nghề mến trẻ, được phụ huynh tin tưởng, học trò yêu mến. * Thực trạng Hiện nay, tôi cùng một số giáo viên mầm non hợp đồng lâu năm Tuyên Quang, nhận được thông báo chấm dứt hợp đồng lao động từ ngày 01/09/2025. Điều này gây ra những khó khăn, thiệt thòi rất lớn: 1. Mất việc làm sau gần chục năm dành cả thanh xuân cống hiến, ảnh hưởng trực tiếp đến thu nhập và đời sống gia đình. 2. Không được hưởng chế độ hỗ trợ, chỉ hưởng bảo hiểm thất nghiệp, mặc dù đã công tác liên tục, hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ. 3. Đặc biệt, so sánh với trường hợp “ Hợp đồng không chuyên trách cấp xã”, khi thực hiện tinh giản biên chế sau sáp nhập, những hợp đồng này được hưởng chế độ hỗ trợ theo Nghị định 178/2024/NĐ-CP. → Vậy tại sao giáo viên mầm non hợp đồng dài hạn lâu năm, gắn bó cả chục năm, có nhiều thành tích tiêu biểu và đóng góp cho sự nghiệp giáodục mầm non, và thậm chí vẫn đang miệt mài không ngừng rèn luyện phấn đấu vươn lên, khi bị cắt hợp đồng lại “không có chế độ hỗ trợ nào tương tự như chế độ dành cho hợp đồng không chuyên trách cấp xã vậy”? Đây là một sự bất cập lớn, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi và đời sống của giáo viên hợp đồng lâu năm bị cắt hợp đồng. 4. Ngày 30/12/2016, Huyện Yên Sơn ra văn bản giao cho Trường mầm non Tân Long ký hợp đồng lao động làm giáo viên mầm non dài hạn với Tôi. Đến kì thi tuyển viên chức năm 2023, sau khi không đỗ biên chế, chúng Tôi được Huyện chuyển về kí hợp đồng theo NĐ111 đến hết tháng 8/2025. Sau sáp nhập, đơn vị Huyện không còn. Khi cắt hợp đồng của chúng Tôi, đến nay đã 30 ngày mà không có đơn vị nào chịu trách nhiệm ra quyết định hay văn bản thôi việc. Duy nhất Hiệu trưởng thông báo bằng lời nói cho giáo viên chúng tôi thôi việc, không tiếp tục kí hợp đồng theo NĐ 111. * Nội dung kiến nghị, đề nghị Kính đề nghị UBND tỉnh Tuyên Quang quan tâm, xem xét và có giải pháp: 1. Xem xét cơ chế tuyển dụng đặc cách, ưu tiên cho giáo viên hợp đồng lâu năm, có thành tích phấn đấu, để được tiếp tục gắn bó và cống hiến cho ngành Giáo dục mầm non. 2. Có cơ chế chính sách hỗ trợ đối với giáo viên mầm non hợp đồng dài hạn lâu năm khi bị cắt hợp đồng sau sáp nhập do thừa giáo viên, tương tự như chính sách hỗ trợ đối với hợp đồng không chuyên trách cấp xã. Để chúng tôi có kinh phí chuyển đổi công việc và ổn định cuộc sống 3. Bảo vệ quyền lợi chính đáng của đội ngũ giáo viên mầm non hợp đồng lâu năm đã cống hiến cho sự nghiệp “trồng người”, tránh lãng phí nguồn nhân lực chất lượng, nhiều kinh nghiệm. Xin trân trọng cảm ơn!

Tôi xin trình bày với Quý cơ quan - Phòng cảnh sát giao thông tỉnh Tuyên Quang vụ việc như sau: Vào hồi 8:36' Ngày 13/09/2025 tôi đi xe 5 chỗ, lưu thông trên đường QL 4C hướng từ Yên Minh về Quản Bạ, đến địa điểm trên đường QL 4C thuộc địa bàn xã Yên Minh (có tọa độ theo định vị E105.0876, N23.1470); Điểm này có đoạn cua dốc, xe tôi đã chủ động tránh xe đầu kéo hướng đi ngược lại từ xa. Lái xe đầu kéo di chuyển vẫn gây va chạm với xe của tôi (tôi có trích xuất hành ảnh, video từ camera hành trình - tệp đính kèm). Sau khi xảy ra va chạm tôi có kêu lái xe xuống giải quyết tuy nhiên lái xe không xuống và có lời thách thức; khu vực đó đường vắng, hẻo lánh, xa khu dân cư nên tôi không thể trình báo cơ quan chức năng kịp thời. Hiện tại xe của tôi đang xảy ra một số hỏng hóc do hậu quả của việc va chạm. Mong quý cơ quan tiếp nhận vụ việc và hướng dẫn tôi thủ tục khiếu nại về trường hợp lái xe trên. Tôi xin trân thành cảm ơn!

Đã gửi đơn kiến nghị UBND phường An Tường từ ngày 10/7/2025 về chanh chấp đất đai tại TDP Hưng Thành 8, phường An Tường nhưng đến nay vẫn chưa giải quyết